針對會計造假行為的監(jiān)管大網(wǎng)，又多了一條新的紅線。
近日，《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》（下稱“規(guī)定”）發(fā)布，對公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)做出了新的規(guī)定。其中明確，會計人員隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告涉及金額在50萬元以上，或者多次提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告將要被立案追究刑事責(zé)任。
全國檢察機關(guān)司法會計專業(yè)指導(dǎo)組組長、濟南市人民檢察院正處級檢察員于朝在接受《中國會計報》記者采訪時表示，“我國對違規(guī)披露、不披露重要信息行為的規(guī)范有一個從一般違法行為到規(guī)定為犯罪行為的漸進(jìn)過程。這一方面顯示了我國會計管理適應(yīng)經(jīng)濟體制改革需要的法制進(jìn)程，另一方面也體現(xiàn)出這類行為的普遍性和社會危害性在逐步增加。嚴(yán)刑峻法有利于遏制提供虛假財務(wù)報告行為的蔓延，從而強化對財務(wù)會計信息披露行為的規(guī)范。”于朝認(rèn)為，要真正解決好財務(wù)會計信息披露問題，涉及到商業(yè)道德理念的建立、對上市公司高管的監(jiān)控機制和力度、違規(guī)行為的預(yù)防和發(fā)現(xiàn)機制等若干經(jīng)濟管理手段的綜合運用。
不能把賬都算到會計人員頭上
東北財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院院長方紅星對記者表示，“此次規(guī)定中明確了會計人員的相關(guān)責(zé)任，但我認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)《會計法》精神，遇到此類案件首先要追究單位負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任，而不是把賬都算到會計人員頭上，除非有證據(jù)能證明會計師和單位負(fù)責(zé)人是串通一氣，故意所為，不然的話，對會計師的處罰有些過重了。”東北財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院副院 長孫光國認(rèn)為，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)對所披露財報資料的真實完整性承擔(dān)會計責(zé)任，而審計機構(gòu)對財報資料的真實完整性只應(yīng)承擔(dān)審計責(zé)任，也就負(fù)有監(jiān)督企業(yè)披露真實財報資料的職責(zé)。
此次規(guī)定對“在公司財務(wù)會計報告中將虧損披露為盈利，或者將盈利披露為虧損的”、“多次提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告，或者多次對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露的”要追究刑事責(zé)任，就是為了維護(hù)相關(guān)群體的利益，保證國家宏觀調(diào)控及經(jīng)濟決策的正確制定和實施。
“對于會計人員涉嫌披露虛假財報或者隱匿銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告等行為，是單純追究單位負(fù)責(zé)人或會計人員的責(zé)任、還是單位負(fù)責(zé)人和會計人員都要被追責(zé)？這不能一概而論，要根據(jù)不同的案件中犯罪主體所起的不同作用具體分析。”孫光國告訴記者。
于朝也認(rèn)為，會計人員通常不具備獨立實施此類犯罪行為的條件，除非為了掩蓋個人受賄等事實，單位負(fù)責(zé)人和會計人員互相串通提供虛假證明、虛假財務(wù)會計報告，會計人員通常不會獨立實施此類犯罪行為。由于某些特殊原因，單位負(fù)責(zé)人也可能與會計人員共同勾結(jié)實施犯罪，但這應(yīng)當(dāng)是極個別的情形。
超然獨立防“濕鞋”
一位不愿透露姓名的注冊會計師表達(dá)了內(nèi)心的憂慮：“其實該規(guī)定與每一個注冊會計師都息息相關(guān)，但大家好像都漠不關(guān)心。專業(yè)人士對與我們自身利益如此密切相連的《追訴標(biāo)準(zhǔn)》似乎視而不見，鮮見討論。這可能與我們身處‘被時代’有關(guān)，于是不可避免地陷入了‘悲時代’。”這位注冊會計師提醒每一個CPA都應(yīng)把立案追訴的紅線記得一清二楚，免得到時候陷入牢獄之災(zāi)還渾然無知。畢竟常在河邊走，哪能不濕鞋？因此，超然的獨立性原則必須保持。
作為全國檢察機關(guān)司法會計專業(yè)指導(dǎo)組組長，于朝向記者透露了此次規(guī)定出臺的背景。規(guī)定中列舉的“多次提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告”罪名原為提供虛假財務(wù)會計報告罪，是指公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告的行為。后來適應(yīng)會計標(biāo)準(zhǔn)的變化和保護(hù)市場經(jīng)濟的需要，改為違規(guī)披露、不披露重要信息罪，指依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告，或者對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露的行為。新罪名主要是增加了隱瞞會計報表以外應(yīng)當(dāng)披露的重要信息。
于朝告訴記者，原罪名下有兩個追訴標(biāo)準(zhǔn)：一是，造成股東或者其他人直接經(jīng)濟損失數(shù)額在50萬元以上的；二是，致使股票被取消上市資格或者交易被迫停牌的。罪名修改后，最高檢和公安部將追訴標(biāo)準(zhǔn)修改為九種情形，此次公布的《追訴標(biāo)準(zhǔn)》中沒有對此進(jìn)行改動，仍然沿用這九種情形。
作為多年的辦案人員，偵破經(jīng)驗豐富的于朝向記者透露了當(dāng)前制作虛假財務(wù)會計報告的主要手段：他認(rèn)為，“表面看起來造假的手法五花八門，但主要分為兩類，一類是隱瞞或虛增、虛沖收入賬項的方法，如收入不記賬、故意將收入 記入或保留在往來賬戶中、虛開收入發(fā)票并記賬等；另一類是隱瞞或虛增、虛沖成本費用賬項的方法，如支出不記賬、故意將成本費用記入或保留在往來賬戶中、虛開成本費用發(fā)票并記賬等。”
對規(guī)定謹(jǐn)慎樂觀
孫光國告訴記者，從歷年的財報來看，上市公司和會計師事務(wù)所串通作假的現(xiàn)象是絕對存在的。這給證券市場的良性發(fā)展帶來了較大的影響。因此，對相關(guān)單位或個人做出處罰也是應(yīng)該的。談到這次最高檢和公安部出臺的規(guī)定，孫光國表示，“刑法應(yīng)加大對公司和注冊會計師違法犯罪的打擊力度，這樣才能保證正常的經(jīng)濟秩序。其實這些規(guī)定以前也有過，只不過形式和要求不一定相同。這次由兩個重要部門出臺規(guī)定，體現(xiàn)了對刑法內(nèi)容的具體化，這對于規(guī)范財報的披露肯定存在積極意義。”但方紅星認(rèn)為，虛假財報以前有、今后也不可能完全杜絕，國外成熟市場出現(xiàn)的“安然事件”、“麥道夫欺詐案”也印證了這一觀點。
“有些規(guī)定只具有表面意義，比如規(guī)定中提到涉及50萬元以上的應(yīng)予立案追訴。大家都知道，如果有會計憑證在，查賬就有依據(jù)；如果會計憑證都被銷毀或者藏起來了，監(jiān)管部門也就無法認(rèn)定是否涉及金額在50萬元以上，也就是說執(zhí)法部門沒有認(rèn)定依據(jù)了，也就無法追究注冊會計師及相關(guān)人員的責(zé)任。”方紅星表示，目前，在中國的證券市場上，虛假財報主要表現(xiàn)為將虧損變?yōu)橼A利的較多，主要動機就是為了保住上市資格，規(guī)定的出臺會對上述違法犯罪行為起到一定的震懾作用，“中國古代關(guān)于法律有句名言：徒法不能獨行。我對規(guī)定能起多大作用表示謹(jǐn)慎樂觀，這取決于執(zhí)法效果，因為財報造假不是一倆家孤立的現(xiàn)象，也不是一兩個執(zhí)法部門就能解決的，還需要財政部、證監(jiān)會、注冊會計師協(xié)會等監(jiān)管部門聯(lián)手規(guī)范。”
